Una delle più diffuse procedure di chirurgia guidata prevede la scansione del sito da trattare e la realizzazione di un modello stereolitografico su cui riportare la posizione degli impianti dopo la chirurgia. Non dobbiamo dimenticare, però, che la tecnologia CAD-CAM è soggetta ad errore intrinseco. Questo studio su cadavere, il più citato sull’argomento, cerca di quantificare questa imprecisione così da valutarne l’affidabilità per interventi di implantologia in vivo; conclusioni anloghe possono essere trovate in successivi studi effettuati in vivo, come quelli di Komiyama1 (al quale ha collaborato lo stesso Petterson) e Cassetta2.
Il prof. Hugo de Bruyn nella terza sessione del congresso internazionale Innovazione, sostenibilità e stili di vita, organizzato da “Il Dentista Moderno” per il 3 luglio 2015 presso l’hotel Marriott di Milano, analizzerà come il digitale abbia fortemente implementato la tecnica nella riabilitazione implantare.
Accuratezza dei template implantari CAD-CAM
Il grado di accuratezza degli interventi chirurgici guidati deve essere determinata, allo scopo di fornire un trattamento sicuro; lo scopo è stato quello di confrontare la differenza tra la posizione degli impianti pianificata tramite software e quella degli impianti effettivamente posizionati, con l’ausilio di una dima chirurgica realizzata CAD-CAM, nei mascellari di cadaveri umani. 10 mascellari superiori e 7 mandibole, provenienti da cadaveri completamente edentuli, sono stati scansionati con la TC, e 145 impianti (Branemark RP Groovy) sono stati progettati a computer e inseriti tramite mascherina chirurgica CAD-CAM. La TC preoperatoria è stato sovrapposta alla TC postoperatoria. Le posizioni degli previste virtualmente sono state confrontate con le posizioni reali degli impianti. I dati sono stati analizzati con il test t (α = .05). Le differenze medie di misurazione erano di 1,25 mm (95 CI: 1,13-1,36) per l’apice implantare, 1,06 mm (95 CI: 0,97-1,16) per il collo, 0,28 mm (95 CI: ,18-,38) per la deviazione di profondità, 2,64° (95 CI: 2,41-2,87) per la deviazione angolare, e 0,71 mm (95 CI: 0,61-0,81 mm) per la deviazione di traslazione. Le differenze per quanto riguarda collo, apice, e valori di profondità sono risultate statisticamente significative.
Fonte dell’articolo
Accuracy of CAD-CAM-guided surgical template implant surgery on human cadavers: Part I.
Pettersson A, Kero T, Gillot L, Cannas B, Fäldt J, Söderberg R, Näsström K.
1. Clin Oral Implants Res. 2011 Mar;22(3):308-13. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02001.x. Epub 2010 Sep 27. Virtually planned and template-guided implant surgery: an experimental model matching approach. Komiyama A, Pettersson A, Hultin M, Näsström K, Klinge B.
2. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Feb;42(2):264-75. doi: 10.1016/j.ijom.2012.06.010. Epub 2012 Jul 11. The intrinsic error of a stereolithographic surgical template in implant guided surgery. Cassetta M, Di Mambro A, Giansanti M, Stefanelli LV, Cavallini C.
[…] qui la pianificazione e la realizzazione computer-guidata dei restauri veneer. La tecnologia CAD-CAM è, per forza di cose, un ausilio irrinunciabile per chi si dedica a lavorazioni con un grado tale […]