I dati attualmente disponibili indicano che impianti singoli con protesizzazione e applicazione immediate di corone provvisorie mostrano percentuali di successo comparabili a quelle di protocolli dilazionati1-6. L’inserimento immediato di un impianto e l’applicazione di una protesi provvisoria forniscono vantaggi significativi rispetto ai protocolli dilazionati tradizionali: la forma del solco viene ottimizzata prima del restauro definitivo7,8, il tessuto molle guarisce simultaneamente con l’integrazione dell’impianto9-10, i pazienti non hanno il disagio di protesi mobili voluminose11, sono necessari meno interventi chirurgici12 e il tempo di trattamento è minore13. Tra i fattori critici per il successo di un restauro immediato vi sono la stabilità iniziale dell’impianto in osso di buona qualità, l’assenza di abitudini parafunzionali, l’adeguato design della protesi provvisoria e la compliance del paziente14-16. Le tecniche di sviluppo del tessuto molle, soprattutto con l’uso di riabilitazioni implantari provvisorie, sono state descritte come strumenti essenziali per ottenere un’ottima forma perimplantare del solco17. La maggior parte degli studi indica che l’inserimento immediato dell’impianto e del restauro provvisorio assicurano livelli ossei e di tessuto molle comparabili a quelli di un approccio dilazionato e presentano chiari vantaggi per quanto riguarda il comfort e la rapidità del trattamento18–21. Sono state descritte diverse tecniche per eseguire un restauro provvisorio su impianto al fine di sviluppare il tessuto molle prima di effettuare la protesi definitiva22–25. Grazie alla semplicità, alla minima manutenzione e al comfort di un restauro fisso, spesso si preferisce un restauro provvisorio a livello dell’impianto anche quando lo sviluppo del tessuto molle non è il suo scopo principale. Questo articolo presenta un esempio di inserimento e applicazione immediati di un restauro provvisorio avvitato che dimostra l’ottima conservazione del tessuto molle perimplantare.
Presentazione del paziente
Un paziente maschio sano di 46 anni si è presentato nello studio dell’Autore lamentando un dolore intermittente a livello dell’incisivo centrale superiore destro (figura 1). L’esame clinico e radiografico (figura 2) hanno fatto rilevare una frattura subcrestale orizzontale della radice. Il paziente è stato indirizzato a un parodontologo e come opzione di trattamento si è deciso per l’estrazione del dente con inserimento immediato di impianto e applicazione di restauro provvisorio. Con un approccio chirurgico senza lembo, il parodontologo ha estratto in modo atraumatico i frammenti dell’incisivo centrale (figura 3). L’autore/protesista ha eseguito un restauro provvisorio anatomico sull’impianto immediato usando una resina per provvisori bis-acrilica e un cilindro provvisorio in polimero per la ritenzione della vite (figura 4). Due mesi dopo la chirurgia, livelli di tessuto molle bilanciato circondavano i restauri provvisori sugli incisivi centrali (figura 5).
Alla rimozione del restauro provvisorio a livello dell’impianto, era evidente il tessuto molle sulculare sano (figura 6). Il restauro provvisorio è stato quindi utilizzato come transfer d’impronta per rilevare accuratamente la forma del solco preservata. Sull’impianto dell’incisivo centrale destro è stato inserito un abutment in zirconia al CAD/CAM e sono state eseguite corone in ceramica per entrambi gli incisivi centrali (figura 7). Una settimana dopo la cementazione i profili di tessuto molle apparivano sani e bilanciati tra gli incisivi centrali (figura 8). Radiograficamente si notava che i livelli ossei erano ben preservati intorno all’impianto con platform switching (figura 9). Per quanto riguarda il sorriso, i contorni e il colore della corona e i livelli di papilla confluenti contribuivano a dare un aspetto più giovanile (figura 10).
Discussione e conclusioni
Una corona provvisoria su impianto ben contornata guida il volume di tessuto molle esistente a livelli ottimali e, con diverse tecniche di impronta, i contorni possono essere replicati con gli abutment e i restauri definitivi per conservare i profili gengivali ottenuti. Il tecnico di laboratorio può modellare la protesi definitiva in base alla corona e al profilo del tessuto molle forniti dal restauro provvisorio. Nel corso della seduta di applicazione della protesi definitiva, l’abutment dell’impianto e la corona entrano facilmente nel solco sviluppato in precedenza con il restauro provvisorio. Nella maggior parte dei restauri singoli o di pochi elementi, i restauri provvisori realizzati in studio possono essere molto efficaci per lo sviluppo e il supporto del tessuto molle. In modo simile all’anatomia del dente naturale, il profilo emergente subgengivale dovrebbe fluire facilmente dalla forma cilindrica dell’impianto al profilo tridimensionale del dente, come emerge dal solco perimplantare. L’estetica implantare dipende dalla forma sia dei tessuti duri che di quelli molli. La conservazione e la preparazione del sito dell’impianto, seguita dall’inserimento ideale dell’impianto, determinano il potenziale per un’ottimale forma perimplantare.
Il protesista deve quindi supportare i tessuti sub-gengivali con un restauro su impianto contornato in modo ideale per ottimizzare il tessuto molle risultante dall’opera dell’implantologo e tale restauro serve come base per l’abutment e la corona definitivi. I restauri provvisori su impianti si sono evoluti da espedienti temporanei durante l’integrazione del tessuto osseo e molle a strumenti terapeutici fondamentali utilizzati per accertare le aspettative del paziente, comunicare con il laboratorio e ottimizzare il trattamento implantare definitivo.
Corrispondenza
George Priest
23 Main Street, Suite 303
Hilton Head Island
South Carolina, USA
Il dottor George Priest ha uno studio privato di odontoprotesi a Hilton Head Island, South Carolina, dedicato all’estetica, alla restaurativa avanzata e all’implantologia. Svolge attività didattica in patria e all’estero e tiene lezioni di implantologia, restaurativa avanzata ed estetica. Scrive regolarmente su molte riviste del dentale accreditate, quali The International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, The International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry e The Journal of Prosthodontics ed è clinical editor di The Journal of Implant and Reconstructive Dentistry e The Journal of Implant and Advanced Clinical Dentistry. È Diplomate dell’American Board of Prosthodntics, Fellow dell’American College of Prosthodontists, Fellow dell’International College of Dentists, e Dentistry Today lo riconosce leader in continuing education dal 2005. Il Dr. Priest è stato professore di protesi all’Emory University.
Bibliografia
1. Lorenzoni M, Pertl C, Zhang K, Wimmer G, Wegscheider WA. Immediate loading of single-tooth implants in the anterior maxilla. Preliminary results after one year. Clin Oral Impl Res 2003;14(2):180-187.
2. Covani U, Crespi R, Cornelini R, Barone A. Immediate implants supporting single crown restoration: A 4-year prospective study. J Periodontol 2004;75(7):982-988.
3. Cornelini R, Cangini F, Covani U, Wilson TG Jr. Immediate restoration of implants placed into fresh extraction sockets for single-tooth replacement: a prospective clinical study. Int J Periodontics Restorative Dent 2005;25(5):439-447.
4. Kan JYK, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JI. Effects of the facial osseous defect morphology on gingival dynamics after immediate tooth replacement and guided bone regeneration: 1-year results. J Oral Maxillofac Implants 2007;65(Suppl 1):13-19.
5. Palattella P, Torsello F, Cordaro L. Two-year prospective clinical comparison of immediate replacement vs. immediate restoration of single tooth in the esthetic zone. Clin Oral Implants Res 2008;19(11):1148-1153.
6. Tortamano P, Camargo LOA, Bello-Silva MS, Kanashiro LH. Immediate implant placement and restoration in the esthetic zone: a prospective study with 18 months of follow-up. Int J Oral Maxillofac Implants 2010;25(2):345-350.
7. Myenberg KH, Imoberdorf MJ. The aesthetic challenges of single tooth replacement: a comparison of treatment alternatives. Pract Periodont & Aesthet Dent 1997;9(7):727-735.
8. Abboud M, Koeck B, Stark H, Wahl G, Paillon R. Immediate loading of single-tooth implants in the posterior region. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20(1):61-68.
9. Gapski R, Wang H-L, Mascarenhas P, Lang NP. Critical review of immediate implant loading. Clin Oral Impl Res 2003;14(5):515-527.
10. De Kok IJ, Chang SS, Moriarty JD, Cooper LF. A retrospective analysis of peri-implant tissue responses at immediate load/provisionalized microthreaded implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2006;21(3):405-412.
11. Castellon P, Casadaban M, Block MS. Techniques to facilitate provisionalization of implant restorations. J Oral Maxillofac Surgery 2005;63(9)(Suppl 2):72-79.
12. Moy PK, Parainter PE. Chairside preparation of provisional restorations. J Oral Maxillofac Surgery 2005;63(9)(Suppl 2):80-88.
13. Saadoun AP, Sebbag P. Immediate implant placement and temporization: literature review and case studies. Compendium Cont Ed in Dent 2004;25(4):277-298.
14. Del Fabbro M, Testori T, Francetti L, Taschieri S, Weinstein R. Systematic review of survival rates for immediately loaded dental implants. Int J Periodontics Restorative Dent 2006;26(3):249-263.
15. Otonni JMP, Oliveira ZFL, Mansini R, Cabral AM. Correlation between placement torque and survival of single-tooth implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20(5):769-776.
16. Avila G, Galindo P, Rios H, Wang H-L. Immediate implant loading: current status from available literature. Implant Dentistry 2007;16(3):235-245.
17. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada JL, Zimmerman G. Facial gingival tissue stability following immediate placement and provisionalization of maxillary anterior single implants: a 2- to 8-year follow-up. Int J Oral Maxillofac Implants 2011;26(1):179-187.
18. Andersen E, Haanæs HR, Knutsen BM. Immediate loading of single-tooth ITI implants in the anterior maxilla: a prospective 5-year pilot study. Clin Oral Impl Res 2002;13(3):281-287.
19. Jivraj S, Reshad M, Chee WWL. Immediate loading of implants in the esthetic zone. J Esthet Dent 2005;17(5):320-325.
20. Glauser R, Zembic A, Hämmerle CHF. A systematic review of marginal soft tissue at implants subjected to immediate loading or immediate restoration. Clin Oral Impl Res 2006;17(Suppl. 2):82-92.
21. Cannizzaro G, Leone M, Consolo U, Ferri V, Esposito M. Immediate functional loading of implants placed with flapless surgery versus conventional implants in partially edentulous patients: a 3-year randomized controlled clinical trial. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23(5):867-875.
22. Touati B. Improving aesthetics of implant-supported restorations. Pract Proced Aesthet Dent 1995;7(9):81-93.
23. Tarnow DP, Eskow RN. Preservation of implant esthetics: soft tissue and restorative considerations. J Esthet Dent 1996;8(1):12-19.
24. Chee WWL, Donovan T. Use of provisional restorations to enhance soft-tissue contours for implant restorations. Compendium of Continuing Education in Dent 1998;19(5):481-489.
25. Priest G. Esthetic potential of single-implant provisional restorations: selection criteria of available alternatives. J Esthet Restor Dent 2006;18(6):326-339.
