Gli impianti dentali da quando sono stati introdotti nella pratica clinica hanno rappresentato un’opzione di trattamento valida per la riabilitazione delle aree edentule.
Questa modalità di trattamento però non sempre garantisce i risultati sperati, si riconoscono dei limiti evidenziati da tassi di fallimento terapeutici più o meno elevati. Questi possono essere classificati in precoci o tardivi: i primi si evidenziano prima di aver applicato un carico funzionale all’impianto mentre i secondi nel momento in cui il carico è già presente.
L’insuccesso precoce è rappresentato da una mancata osteintegrazione con una causa esclusivamente derivante da complicazioni biologiche, mentre quello tardivo potrebbe avere anche complicazioni di tipo meccanico.
Quando parliamo di complicazioni biologiche facciamo riferimento in particolare alla perimplantite, dunque all’infiammazione dei tessuti che circondano l’impianto dentale mentre per complicazioni meccaniche si fa riferimento ad esempio a un design della superficie implantare non corretto.
Il fallimento tardivo in genere è associato ad una maggior perdita ossea e si verifica dopo che l’impianto è stato caricato, quando la corona è già stata posizionata. Questa condizione determina una maggiore difficoltà nella risoluzione del problema e, di conseguenza, il riconoscimento dei fattori di rischio che possono portare a questa condizione risulta molto importante. Gli studi che si trovano in letteratura mostrano come la perimplantite e il sovraccarico dell’impianto siano dei fattori di rischio comuni per il fallimento tardivo.
Nel giugno del 2020 un team di ricercatori ha svolto una revisione sistematica della letteratura per verificare se, oltre ai FDR soprammenzionati, c’è ne fossero altri riscontrati in modo significativo.
In base ai criteri di inclusione sono stati selezionati 14 studi che hanno valutato diversi FDR: età e sesso, fattori sistemici (radioterapia, diabete ed altri problemi medicali), problematiche orali, fumo, localizzazione implantare, condizioni ossee, tipo di impianto, lunghezza e diametro implantare, fattori correlati alla fase chirurgica.
Dai risultati ricavati è emerso che in tutti gli studi l’età e il sesso non erano significativamente associati al fallimento tardivo, mentre i pazienti sottoposti a radioterapia e radiochemioterapia avevano un tasso di fallimento superiore rispetto ai pazienti sani e anche rispetto ai pazienti sottoposti a chirurgia resettiva.
Il diabete controllato non ha influenzato significativamente il tasso di fallimento implantare tardivo mentre è stato evidenziato come un paziente con storia di parodontite pregressa avesse una maggiore possibilità di fallimento tardivo.
Il fumo non è stato considerato un FDR statisticamente significativo così come, pur avendo risultati controversi, il diametro e lalunghezza della fixture o ancora il posizionamento implantare in mandibola o in mascella. Le condizioni ossee e il design dell’impianto invece possono avere un ruolo importante in particolare dopo aver caricato la fixture.
Infine risultati differenti sono stati registrati per quanto riguarda i fattori legati al tipo di chirurgia effettuata per l’inserimento dell’impianto.
In base agli esiti evidenziati da questa ricerca i FDR legati al fallimento implantare tardivo si potrebbero classificare essenzialmente in 3 gruppi: anamnesi del paziente (radioterapia, bruxismo, parodontite, perdita precoce degli impianti), parametri clinici (tipo di osso e posizionamento implantare),e decisioni prese dall’operatore (tipologia di impianto inserito, tipologia di protesi applicata).
È da sottolineare dunque come i medici dovrebbero prestare attenzione durante tutto il processo di trattamento terapeutico, dall’anamnesi alla pianificazione del trattamento poi all’operazione chirurgica, alla selezione della protesi e anche durante i follow-up, questo per ridurre al minimo il rischio di fallimento tardivo dell’impianto dentale.
