Nella pratica clinica quotidiana spesso ci si confronta con casi di difficile interpretazione. Un esempio: due fratelli, abitudini alimentari simili, un’igiene orale apparentemente sovrapponibile. Eppure, a distanza di pochi anni, uno presenta quattro lesioni cariose, mentre l’altro nessuna; uno sviluppa incisivi con le caratteristiche della molar-incisor hypomineralization (MIH), fragili e suscettibili a perdita post-eruttiva di smalto; l’altro mantiene uno smalto integro.
Quanto conta ciò che possiamo osservare e quanto, invece, dipende da ciò che non vediamo?
Per decenni la prevenzione odontoiatrica ha costruito le proprie raccomandazioni intorno a fattori di rischio ben definiti: igiene orale, esposizione al fluoro, frequenza di assunzione degli zuccheri, stile di vita. È un modello solido, fondato su evidenze robuste e tuttora imprescindibile, ma è sufficiente a spiegare tutta la variabilità individuale che osserviamo nella pratica clinica?
È proprio da questa domanda che può partire il dialogo tra odontoiatria e nutrigenomica.
La nutrigenomica propone un cambio di prospettiva: non considera soltanto l’alimento come esposizione, ma si interroga sulla risposta individuale a quella esposizione.
In altre parole, è importante non soltanto che cosa mangiamo, ma anche come il nostro organismo risponde a ciò che mangiamo
Nel campo della salute orale, questa prospettiva è particolarmente interessante. La dieta interagisce con il biofilm orale, con i processi infiammatori e metabolici e, più in generale, con l’ambiente biologico nel quale si sviluppano e progrediscono le principali patologie del cavo orale. Nel caso della carie, il ruolo degli zuccheri liberi e dei carboidrati fermentabili è ampiamente documentato. La loro frequente assunzione favorisce condizioni ecologiche che selezionano un biofilm maggiormente acidogeno e contribuisce, insieme ad altri fattori, allo sviluppo della malattia. Sul versante parodontale, l’interesse si sposta anche verso la qualità complessiva della dieta e la sua capacità di modulare infiammazione e stress ossidativo. Il modello alimentare mediterraneo, ricco di alimenti vegetali, fibre, polifenoli e acidi grassi insaturi, rappresenta in questo senso un paradigma particolarmente interessante. Il suo possibile effetto favorevole sulla salute orale non dovrebbe essere interpretato semplicemente come il risultato della riduzione degli zuccheri, ma come l’espressione di una più ampia interazione tra nutrienti, metabolismo, risposta immunitaria e microbiota. Ed è qui che la genetica entra in gioco: non tutti rispondiamo allo stesso modo.
La risposta biologica a un nutriente non è necessariamente identica in tutti gli individui
Varianti genetiche coinvolte nel metabolismo, nella risposta infiammatoria e nei sistemi di difesa antiossidante possono contribuire a determinare differenze nella risposta individuale alla dieta. Questo non significa, però, che siamo già in grado di prescrivere una dieta sulla base del genotipo del paziente. Siamo ancora lontani da questo scenario. Significa piuttosto che la domanda sta cambiando. Se due individui, esposti a condizioni alimentari simili, possono sviluppare risposte biologiche differenti, quanto della variabilità clinica che attribuiamo genericamente allo “stile di vita” è in realtà il risultato dell’interazione tra dieta, genetica, microbiota e ambiente?
È una domanda affascinante, ma anche metodologicamente complessa.
La nutrigenomica rischia infatti di diventare una parola di moda se viene utilizzata per trasformare associazioni preliminari in certezze cliniche. Oggi non disponiamo di evidenze sufficienti per sostenere l’impiego routinario di test genetici nutrizionali nella pratica odontoiatrica, né per formulare protocolli dietetici personalizzati su base genetica che possano essere considerati standard di cura. E questo punto merita di essere ribadito.
La ricerca in nutrigenomica orale è ancora in una fase relativamente precoce
Gli studi disponibili suggeriscono relazioni interessanti tra alimentazione, infiammazione, metabolismo, microbiota e suscettibilità individuale, ma la loro traduzione in raccomandazioni cliniche richiede studi prospettici, trial adeguatamente progettati e una validazione indipendente dei risultati. Il rischio, altrimenti, è quello di anticipare la pratica alla scienza. Ma esiste anche il rischio opposto: considerare l’assenza di applicazioni cliniche immediate come una ragione per ignorare una direzione di ricerca potenzialmente rilevante. La nutrizione, del resto, accompagna la salute orale lungo tutto l’arco della vita. Dalla formazione e mineralizzazione dei tessuti dentali durante lo sviluppo, fino al mantenimento dell’osso alveolare, alla modulazione della risposta infiammatoria e ai processi di riparazione tissutale nell’adulto, lo stato nutrizionale rappresenta una componente biologica che l’odontoiatria non può più considerare marginale. La questione, quindi, non è se sostituire le raccomandazioni di prevenzione tradizionali con una “dieta genetica”. Non siamo a questo punto. La questione è se, accanto ai fattori di rischio che già conosciamo, sia arrivato il momento di studiare con maggiore attenzione ciò che rende ogni paziente biologicamente diverso.
Per molto tempo abbiamo chiesto: qual è la dieta migliore per la salute orale?
La nutrigenomica suggerisce una domanda più complessa: qual è la risposta di questo paziente a quella dieta?
La differenza non è soltanto semantica. È il passaggio da un modello prevalentemente generalista a una prospettiva di medicina preventiva sempre più personalizzata, nella quale genetica, nutrizione, microbiota, età, condizioni cliniche e stile di vita potrebbero essere considerati come componenti di un unico sistema. È una prospettiva ancora da dimostrare, non una realtà clinica consolidata.
Proprio per questo, il compito della ricerca non dovrebbe essere quello di promettere una personalizzazione che ancora non possediamo, ma di stabilire se, quando e per quali pazienti essa possa realmente migliorare gli esiti clinici.
Forse il futuro della prevenzione orale non consisterà semplicemente nel sapere cosa mangiare, ma comprendere perché, a parità di ciò che mangiamo, non tutti rispondiamo allo stesso modo
