Continuiamo l’approfondimento della settimana su sigillature e sealears.
L’articolo in esame rappresenta una revisione della letteratura effettuata presso i Centers for Disease Control and Prevention di Atlanta sulla base dell’esperienza maturata nei programmi preventodontici scolastici. La sigillatura delle superfici sane viene raccomandata con forza, anche laddove il soggetto non si renda disponibile ad un follow-up costante.
Background: i programmi scolastici di sigillatura hanno aumentato l’uso dei sigillanti e ridotto le carie. I programmi si concentrano sugli istituti che accolgono bambini da famiglie a basso reddito e sulla sigillatura dei primi molari permanenti appena erotti. Nel 2004 e 2005, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) di Atlanta hanno sostenuto gli incontri di un gruppo di esperti al fine di aggiornare le raccomandazioni all’uso dei sigillanti in tali programmi sulla base delle evidenze disponibili riguardanti l’efficacia dei sigillanti sulle superfici dei solchi e delle fossette, sane e cariate, delle diagnosi di carie, delle tecniche di sigillature scelte e del rischio di sviluppare carie tra i bambini eventualmente persi nel follow-up. Il gruppo ha, inoltre, individuato argomenti per i quali sarebbe necessaria ulteriore evidenza in letteratura. Sono state considerate revisioni sistematiche, laddove presenti. Dal 2005, il gruppo dei CDC ed esperti in materia hanno condotto diverse analisi delle tematiche su cui non esistono revisioni; è stata anche condotta una revisione sistematica sull’efficacia dei sigillanti nel controllo delle carie.
Risultati: l’evidenza scientifica sostiene le raccomandazioni di sigillare superfici sane e lesioni non cavitate, di valutare visivamente la presenza di cavitazioni di superficie, di utilizzare uno spazzolino da denti od un manipolo per pulire le superfici dei denti, e di fornire sigillature ai bambini, anche laddove il follow-up non sia garantito.
Fonte: Preventing dental caries through school-based sealant programs: updated recommendations and reviews of evidence.
Gooch BF, Griffin SO, Gray SK, Kohn WG, Rozier RG, Siegal M, Fontana M, Brunson D, Carter N, Curtis DK, Donly KJ, Haering H, Hill LF, Hinson HP, Kumar J, Lampiris L, Mallatt M, Meyer DM, Miller WR, Sanzi-Schaedel SM, Simonsen R, Truman BI, Zero DT;
