Conclusioni
Come abbiamo visto, il fumo rappresenta uno dei principali fattori di rischio per i carcinomi del cavo orale. Si tratta di un problema di notevole rilevanza: il cancro orale e della faringe è fra i più importanti nell’uomo, occupando infatti l’ottavo posto fra i tumori più frequenti al mondo. Si tratta di un dato preoccupante poiché è paradossale che un tumore che “si vede”, come appunto quello che si sviluppa all’interno della bocca, in realtà non venga individuato e diagnosticato tempestivamente. Il fumo produce il suo effetto negativo anche sui risultati delle nostre terapie, in particolare in campo parodontale e implantare. In un piano di trattamento implantare ad esempio, il ruolo del fumo diventa estremamente importante in quanto espone a un maggior rischio di insuccessi terapeutici. In particolare, si stima che le percentuali di fallimento dell’impianto nei fumatori siano intorno all’11,3%, contro il 4,8 dei non fumatori. Entrambi questi aspetti, cioè la correlazione fra fumo e malattia parodontale e fra fumo e implantologia, rappresentano un ottimo spunto di dialogo fra l’odontoiatra e il paziente sull’opportunità di smettere di fumare. Dal momento che la placca e il fumo costituiscono i due principali fattori di rischio della malattia parodontale e perimplantare, è contraddittorio intervenire per rimuovere la placca, consentendo però al paziente di continuare a fumare in tutta tranquillità. Il fumo genera inoltre pigmentazioni sui denti e ciò rende meno efficaci le tecniche di sbiancamento; analogamente, affrontare il problema dell’alitosi significa migliorare l’estetica del respiro: è indubbio che il fumatore abbia un alito peggiore rispetto al non fumatore e rientra fra i compiti dell’odontoiatra affrontare anche questo problema. Alcuni studi su un vastissimo numero di bambini hanno inoltre dimostrato che in caso di convivenza con genitori che fumano si osserva una maggiore incidenza di carie. Tutte le condizioni che conducono a un indebolimento delle difese immunitarie devono pertanto essere considerate con attenzione per i risvolti negativi che presentano nel tempo. Lo studio dentistico può quindi a ragion veduta diventare un punto di riferimento nella lotta contro il fumo, promuovendo così stili di vita positivi. Gli studi odontoiatrici sono infatti le prime strutture sanitarie in cui è possibile riconoscere il paziente fumatore e incentivarne la propensione a smettere: un punto di partenza estremamente importante per conquistare uno stato di maggiore salute. Nello studio dentistico i danni causati dal fumo sono facilmente dimostrabili, e mettere il paziente fumatore di fronte alle conseguenze tangibili delle proprie abitudini di vita può costituire uno stimolo efficace a modificarle. Pertanto, promuovere e responsabilizzare lo studio odontoiatrico come polo di orientamento nella lotta contro il fumo risulta una valida scommessa, un gradino importante per proporre e conquistare un maggiore benessere complessivo del nostro paziente. Oltre agli ormai inconfutabili problemi di salute legati al fumo di sigaretta, non appare poi così tanto immotivato parlare di bellezza. Oggi più che mai diventa importante una visione diversa, una medicina diversa capace di prevenire le intossicazioni e curarne i disturbi. La bellezza della pelle, dei capelli e dei tessuti del corpo dipende dalla salute e dall’energia vitale. Un corpo energico e vitale risulta bello indipendentemente dall’età, così come un viso è bello anche se anziano se rimane elastico e con un colorito sano. Anche le emozioni e l’atteggiamento mentale sono decisivi per perseguire un benessere a 360 gradi. Si è visto come il fumo conduca a un invecchiamento precoce e oltretutto non fisiologico, e che gli atteggiamenti posturali del fumatore e i suoi gesti rituali provochino fastidiosi inestetismi, rigidità e contratture del volto difficili da rimediare. Un comportamento sbagliato dunque e che non deve appartenerci, condizionato e senza vantaggi alcuni, e che purtroppo colpisce sempre più frequentemente la giovane popolazione, che cerca di trovare nel fumo “respiro” al disagio che sta vivendo… un “respiro” che uccide.
Corrispondenza
Luigi Paglia
Fondazione ISI
Tel. 02.54176300 (Ilaria Bombelli)
Nota
Il presente lavoro è stato supportato dalla Fondazione ISI, dalla Fondazione Veronesi e dalla Fondazione Andi Onlus.
Bibliografia
1.Balaji SM. Tobacco smoking and surgical healing of oral tissues: A review. Indian J Dent Res 2008;19:344-8.
2. World Health Organization. WHO Report on the Global Tobacco Epidemic, 2011.
3. European Commission. Eurobarometer. Survey on Tobacco-Analytical report, March 2009.
4. Istituto Superiore di Sanità. Indagine Doxa: Il fumo in Italia, 2012.
5. Wynder EL, Hoffmann D. Tobacco and tobacco smoke. Semin Oncol 1976 Mar;3(1):5-15.
6.Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali. I danni derivati dal consumo di sigarette, 5 febbraio 2009.
7.Surgeon General’s Report . Executive summary. The Health Consequences of Smoking, tabella 1.1 (pp. 2-6). Centers for Disease Control and Prevention, 2004.
8.Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Actual causes of death in the United States. The Journal of the American Medical Association 2004;291(10):1238-1245.
9. Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Actual causes of death in the United States, 2000. JAMA 2004;291(10):1238-45.
10. International Agency for Research on Cancer. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, 2004;83:59-60 e seguenti (Tobacco smoke – composition).
11.Herraiz T, Chaparro C. Human monoamine oxidase is inhibited by tobacco smoke: beta-carboline alkaloids act as potent and reversible inhibitors. Biochem Biophys Res Commun 2005;326(2):378-86.
12.Hughes JR. Effects of abstinence from tobacco: valid symptoms and time course. Nicotine Tob Res 2007;9(3):315-27.
13. Haldane J. The action of carbonic oxide on man. J Physiol 1985;18:430-462.
14. Quello che fa male delle sigarette. Corriere della Sera.
15. Feng Z, Hu W, Hu Y, Tang M. Acrolein is a major cigarette-related lung cancer agent: Preferential binding at p53 mutational hotspots and inhibition of DNA repair. Proceedings of the National Academy of Sciences 2006;103(42):15404-15409.
16. 48. Fritz HG, Schwenzer N. Thermal damage to the oral mucosa due to smoking. Quintessenz. 1984;35(4):777-89.
17. Bouquot J, Schroeder K. Oral Effects of Tobacco Abuse. Journal of the American Dental Institute for Continuing Education 1992;43:3-17.
18.Axéll T, Hedin CA. Epidemiologic study of excessive oral melanin pigmentation with special reference to the influence of tobacco habits. Scan J Dent Res 1982;90:434-442.
19. Bouquot JE, Schroeder KL, Glover ED. Leukoplakia and smokeless tobacco keratosis: two separate and distinct precancers. In: Varma AD (ed). Oral oncology. Delhi: MacMillan India, Ltd, 1991;2:67-69.
20.Christen AG, McDonald JL Jr, Christen JA. The impact of tobacco use and cessation on nonmalignant and precancerous oral and dental diseases and conditions. Indianapolis, Indiana: Indiana University 1989:1-74.
21. Christen AG. The four most common alterations of the teeth, periodontium and oral soft tissues observed in smokeless tobacco users: a literature review. J Indiana Dent Assoc 1985;64:15-18.
22.Glover ED, Schroeder KL, et al. An interpretive review of smokeless tobacco research in the United States: Part I. J Drug Educ 1988;16:285-310.
23.Bhonsle RB, Murti PR, Daftary DK, et al. Regional variations in oral submucous fibrosis in India. Community Dent Oral Epidemiol 1987;15:225-229.
24. Van Wyk CW. An investigation into the association between leukoedema and smoking. J Oral Pathol 1985;14:491-499.
25. Axéll T, Henricsson V. Leukoedema – an epidemiologic study with special reference to the influence of tobacco habit. Comm Dent Oral Epidemiol 1981;9:142-146.
26. Bouquot JE. Reviewing oral leukoplakia; clinical concepts for the 1990s. JADA 1991;122:80-82.
27. Bouquot JE, Weiland LH, Kurland LT. Leukoplakia and carcinoma in situ synchronously associated with invasive oral/pharyngeal carcinoma in Rochester, Minnesota, 1935-1984. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1988;65:199-207.
28. Tabor MP, Brakenhoff RH, Ruijter-Schippers HJ, et al. Multiple head and neck tumors frequently originate from a single preneoplastic lesion. Am J Pathol 2002;161:1051-60.
29. Scully C, Boyle P, Chiesa F, Lefebvre JL, Macfarlane GJ, Blot WJ, Mano Azul A, De Vries N. European School of Oncology advisory report to the European Commission for the Europe against cancer programme: oral carcinogenesis in Europe. Oral Oncol, Eur J Cancer 1995;31(2):75-85.
